Саморегулирование строительства: обзор нововведений

Назад
Другие новости
27.07.2022
Тренды рынка недвижимости: секреты успеха от лучших девелоперов страны
15.07.2022
Девелоперы проведут распродажу недвижимости с ценами двухлетней давности
06.07.2022
Архитектура новостроек: мнение специалистов

Новая система саморегулирования строительства в России окончательно вступила в юридическую силу с первого января 2010 года, заменив прежний порядок лицензирования. Как сохранить доступ к рынку строительных работ после реформы? Попробуем разобраться в алгоритме действия новой системы и оценить ее положительные и отрицательные стороны.

Ранее федеральными лицензионными центрами выдавалась одна лицензия на несколько видов строительных работ. Теперь, чтобы получить право на выполнение каждого вида строительных работ, влияющего на безопасность объектов капитального строительства (далее - ОКС), требуется вступить в саморегулируемые организации строителей (СРО) и получить свидетельство на допуск к каждому виду таких работ.
В результате реформы законодатель специальным приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008 года № 274 разделил все виды строительных работ на две категории: работы, влияющие на безопасность ОКС и не влияющие.
До 1 января 2010 года работы первой категории могли выполняться как на основании допусков к строительным работам, выдаваемых саморегулируемыми организациями строителей, так и на основании строительных лицензий, выдаваемых федеральными лицензионными центрами. В настоящее время такие работы осуществляются только при наличии специальных допусков к строительным работам, а действие всех ранее выданных строительных лицензий аннулировано.

Срок действия свидетельств о допусках бессрочен, что их выгодно отличает от строительных лицензий, срок действия которых обычно составлял только пять лет. Выданные в СРО свидетельства, так же как и ранее выдаваемые строительные лицензии, действуют на всей территории РФ.
Отметим, что в результате реформы строительные работы, не влияющие на безопасность ОКС (не вошедшие в указанный выше приказ Минрегионразвития РФ), строители вправе теперь выполнять без каких-либо специальных разрешений, лицензий и допусков.

«Избыточные» государственные функции

Федеральные лицензионные центры, ранее выдававшие строительные лицензии и осуществлявшие лицензионный контроль, в результате реформы ликвидируются.
Государственные функции по лицензионному контролю и выдаче строительных лицензий трансформируются в саморегулирование строительной деятельности и выдачу соответствующих допусков и передаются в СРО.
Таким образом, в глобальном смысле новая система саморегулирования строительной деятельности предполагает радикальное изменение государственной политики в этой сфере.

Ключевые государственные функции в сфере лицензионного контроля фактически переходят в частный сектор, где, предполагается, будут должным образом выполняться.
Если ранее государство было обязано осуществлять надзор за строительной деятельностью каждого обладателя строительной лицензии (по состоянию на июль 2008 года по некоторым данным - более 500 000 лицензиатов), то теперь в результате реформы оно благополучно избавилось от этой обязанности.
Государству в новой системе отводится роль генерального контролера, который осуществляет надзор над деятельностью СРО, количество которых в итоге вряд ли превысит несколько сотен.

Такой шаг продиктован стремлением государства повысить эффективность контроля над деятельностью участников строительного рынка, а также безопасность и качество выполняемых ими строительных работ.
Расчет законодателя сводится к тому, что СРО будет гораздо более эффективно, чем государство, регулировать деятельность своих членов. Допуск к рынку строительных работ теперь фактически поставлен в зависимость от качества ведения строительного бизнеса всеми членами СРО. Осуществляя либерализацию строительного рынка, государство надеется, что строительный рынок самостоятельно отсеет фирмы-однодневки и прочий «строительный шлак».
Это принципиально иной формат предпринимательской деятельности в сфере строительства, который требует высочайшего уровня коллективной ответственности и коллективной этики строительных предприятий.

Что немцу хорошо, то русскому…

Пока, к сожалению, нет полной уверенности в том, что относительно молодой российский строительный бизнес готов к этому прогрессивному формату.
Важно подчеркнуть, что реформа среди участников строительного рынка вызвала неоднозначные оценки. Сторонники реформы обосновывали ее осуществление низкой эффективностью лицензионного контроля, наличием большого количества строительных фирм-однодневок, а также положительным западным опытом саморегулирования строительства. Так, подобная система или отдельные ее элементы уже длительное время с успехом применяются в США и некоторых странах Западной Европы.
Противники реформы утверждали, что система лицензирования является вполне работоспособной и нет необходимости в ее радикальном пересмотре. Отмечалось, что коррупция может развиваться в рамках системы СРО в еще большей степени, чем в прежней системе лицензирования. Например, могут выдаваться допуски к строительным работам без достаточных на то оснований и т. д.

Негативные последствия реформы для строительного рынка, согласно прогнозам противников реформ, превысят позитивный эффект от нее. По мнению противников реформ, было бы вполне достаточно усовершенствовать действующую систему лицензионного контроля и увеличить ответственность за нарушение лицензионных требований. В качестве положительного примера приводился опыт Китая, который заимствовал основные элементы российской системы лицензирования строительства. Однако Китай пошел дальше и существенно увеличил ответственность за нарушение лицензионных условий, а также значительно расширил состав лицензионных требований к соискателям. Россия же отказалась от практики лицензирования в пользу западной, более либеральной, но и более рискованной модели контроля.

Трудно сказать, что перевесило в пользу системы саморегулирования строительства. Возможно, довод о том, что содержание новой системы саморегулирования строительства обойдется государственному бюджету намного дешевле, чем содержание прежней системы лицензирования строительства.
Но, с другой стороны, такие соображения не могут быть положены в основу реформы. Ведь речь идет о перспективе развития строительного рынка России на многие годы вперед. Каким он будет через десять лет? Как новая система СРО повлияет на это развитие? Ответы на эти вопросы даст строительная практика.

Работа без допусков

Какие юридические последствия повлечет работа без свидетельств о допусках к строительным работам? Допустим, заключен договор строительного подряда с подрядчиком на выполнение строительных работ, влияющих на безопасность ОКС. При этом если у подрядчика отсутствует свидетельство СРО о допуске к таким работам, то такая сделка с точки зрения гражданского права может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка) (см. статью 173 Гражданского кодекса РФ). Любая из сторон этой сделки может обратиться с соответствующим иском в суд. Как общее юридическое последствие - реституция (прим. Обязанность сторон недействительной сделки возвратить друг другу все полученное по такой сделке).
Работа без допусков также влечет административную ответственность. Размер штрафов от 30 000 до 50 000 рублей (см. статью 9.5.1 КОАП РФ).
Следует также подчеркнуть, что в некоторых случаях работа без допусков может повлечь и уголовную ответственность, если такая работа повлекла крупный ущерб гражданам, или связана с извлечением доходов в крупном и особо крупном размере, или совершена организованной группой (см. статью 171 Уголовного кодекса РФ).

Требования к СРО

СРО - это некоммерческая организация, основанная на членстве, создаваемая субъектами предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющая субъектов профессиональной деятельности определенного вида (см. статью 3 федерального закона от 01.12.2007 года № 315-ФЗ).
Применительно к строительной отрасли законодатель установил три вида СРО:

  • изыскательские СРО (в качестве членов входят только изыскатели);
  • проектные СРО (в качестве членов входят только проектировщики);
  • строительные СРО (в качестве членов входят только строители).

СРО получает свой юридический статус только после внесения записи об этом в специальный государственный реестр (см. статью 55.18 Градостроительного кодекса РФ), который ведет уполномоченный орган государственной власти (Ростехнадзор) (см. постановление правительства РФ от 19.11.2008 года № 864).

Законодатель установил три обязательных требования для получения (сохранения) юридического статуса СРО, в случае несоблюдения любого из которых СРО может быть исключена из государственного реестра, то есть утратит свой юридический статус.
Первое требование к СРО заключается в том, что количество членов изыскательских и проектных СРО должно быть не менее 50, а количество членов строительных СРО - не менее 100.
Второе требование заключается в том, что каждая из СРО обязана сформировать компенсационный фонд, состоящий из единовременного вклада каждого члена СРО. Размер единовременного вклада в компенсационный фонд зависит от вида СРО, от наличия требования СРО о страховании ее членами своей гражданской ответственности, но в любом случае четко определен законом (см. статью 55.4 Градостроительного кодекса РФ).

Для членов изыскательских и проектных СРО размер вклада составляет 500 000 рублей (без страхования гражданской ответственности) или 150 000 (в случае страхования гражданской ответственности).
Для членов строительных СРО размер вклада составляет 1 000 000 рублей (без страхования гражданской ответственности) или 300 000 (в случае страхования гражданской ответственности).
Зачем, собственно, в новой системе нужны компенсационные фонды СРО? За счет сформированного компенсационного фонда СРО осуществляет выплаты потребителям в случае причинения им кем-либо из членов СРО вреда по причине недостатков выполненных строительных (проектных, изыскательских) работ.
Тем самым государство усиливает за счет средств частного бизнеса защиту прав потребителей строительных работ, которые теперь могут предъявлять требования о возмещении вреда не только виновнику вреда, но также и в субсидиарном порядке в адрес СРО (см. статью 399 Гражданского кодекса РФ), в которой он состоит.
Третье требование к СРО заключается в том, что СРО обязана разработать и утвердить ряд внутренних нормативных документов, а именно:

  • требования к выдаче свидетельств о допуске к стро-ительным работам;
  • правила контроля в области саморегулирования;
  • порядок дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске к строительным работам.

Законодатель установил также право СРО утвердить стандарты саморегулируемых организаций (см. Правила выполнения строительных работ членами СРО), а также правила саморегулирования (см. Требования к предпринимательской деятельности СРО).
С помощью этих документов, как предполагается законодателем, СРО сможет более эффективно, чем ранее это делало государство в рамках лицензионного контроля, контролировать деятельность своих членов.

Структура саморегулируемых затрат

Для государства новая система саморегулирования строительства обходится недорого, но следует подчеркнуть, что она весьма дорого обходится участникам строительного рынка.
Все бремя финансирования деятельности саморегулируемых организаций и формирования их компенсационных фондов теперь будут нести строительные предприятия - их члены.
Если ранее, для того чтобы оформить строительную лицензию, было достаточно оплатить минимальную государственную пошлину, то теперь строителям для доступа к рынку строительных работ (услуг) потребуется нести намного более высокие затраты.
Каковы размеры и структура этих затрат? Вступая в СРО, предприниматель будет обязан осуществлять ряд периодических и единовременных платежей:

  • вступительный взнос;
  • взносы в компенсационный фонд СРО;
  • оплата страховых взносов (в случае страхования гражданской ответственности);
  • членские взносы.

Рассмотрим эти затраты более подробно. Вступительный взнос выплачивается предпринимателем при вступлении в СРО и является единовременным платежом. Размер этого взноса определяется нормативными документами СРО, то есть для каждой СРО индивидуален.
Взносы в компенсационный фонд следует разделить на две категории: единовременный первоначальный взнос и взнос на пополнение средств компенсационного фонда. Первый вид этого взноса выплачивается предпринимателем также при вступлении в СРО. Его размер твердо определен законом и не может быть изменен (см. выше).
Второй вид взноса в компенсационный фонд индивидуален и зависит от качества ведения строительного бизнеса членами СРО и состояния компенсационного фонда СРО. Чтобы не потерять свой юридический статус СРО обязана поддерживать уровень компенсационного фонда не ниже определенного уровня.

Между тем если из этого фонда будут производиться какие-либо выплаты в счет компенсации причиненного членами СРО вреда, то уровень средств компенсационного фонда будет снижаться.
В этом случае для сохранения статуса СРО потребуется пополнять компенсационный фонд за счет дополнительных средств его членов.
Чем более качественно члены СРО будут вести свой строительный бизнес, тем меньше вероятность снижения компенсационного фонда СРО, в том числе тем ниже перспектива дополнительных затрат по платежам в компенсационный фонд.
Еще одна возможная статья расходов предпринимателей - страховые взносы. Эти затраты предприниматели несут, если согласно принятой в СРО политике от ее членов требуется застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами. Размер страховых затрат будет зависеть от оборотов строительного предприятия, а также от количества допусков, которые такое предприятие рассчитывает получить. Зависимости такие: чем больше страхователю от СРО требуется допусков, тем выше затраты на страхование, чем выше обороты строительного предприятия, тем выше страховые затраты. Наконец, членские взносы относятся к регулярным затратам. Их размер определяется нормативными документами СРО, то есть также индивидуален.
В целом к настоящему моменту затраты многих строительных фирм на получение доступа к рынку строительных работ превышают миллион рублей. По сравнению с их прежними затратами на получение лицензий их затраты возросли в десятки раз.
Очевидно, что эти затраты будут включаться в себестоимость строительства, то есть конечными их плательщиками в итоге станут потребители строительной продукции.

«Свой» среди чужих, чужой среди «своих»

Каким образом строителю вступить в СРО и получить заветный допуск к тому или иному виду строительных работ? Этот процесс имеет свой алгоритм.
Сначала предпринимателю необходимо определиться, в какую именно СРО он будет вступать. Для облегчения этого выбора законодатель установил четыре принципиальных правила.

Плюсы

К плюсам системы саморегулирования строительства следует отнести следующие:
- возможность осуществления ряда строительных работ без допусков и лицензий (работы, не влияющие на безопасность ОКС);
- снижение расходов государственного бюджета на содержание системы;
- осложнение доступа к строительному рынку фирм-однодневок;
- ожидаемое в среднесрочной перспективе повышение качества и безопасности строительства;
- естественный отбор строителей (на строительном рынке останутся наиболее сильные и крепкие его участники);
- повышение юридических гарантий для потребителей строительной продукции.

Во-первых, СРО могут создаваться на территории России в любых количествах, ограничений нет.
Во-вторых, выдаваемые в любом СРО допуски к строительным работам независимо от места нахождения СРО имеют юридическую силу на всей территории страны.
В-третьих, СРО не вправе отказывать строительным предприятиям во вступлении в члены СРО, кроме предусмотренных законом случаев (см. часть 5 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ).
Наконец, в-четвертых, СРО обязана размещать в Интернете соответствующую информацию о себе и своих членах (см. статью 55.9 Градостроительного кодекса РФ).

Это сделано в целях информирования участников строительного рынка о деятельности СРО. Свой доступ к рынку строительных работ предприниматель вынужден связывать с юридической судьбой какой-либо из СРО и его членов.
Поэтому предпринимателю важно получить как можно больше информации о СРО, в которую он намерен вступить, в том числе о составе и размере взносов, а также о содержании потенциальных требований СРО к его бизнесу. Цена его неправильного решения - потеря выплаченных взносов, так как они по закону после выплаты в адрес СРО уже не возвращаются.
Если после анализа информации о СРО предприниматель приходит к решению о вступлении в СРО, ему придется пройти определенные организационные процедуры.
Необходимо подать заявление, в котором обычно указывается перечень тех строительных работ, допуски к которым намерен получить предприниматель.
К заявлению, как правило, прилагается перечень сопроводительных документов, указанных в законе (см. ста¬тью 55.6 Градостроительного кодекса РФ). Истребование от предпринимателя документов, сверх указанных в законе, не допускается.

Для получения допусков к тем или иным работам строительная фирма должна иметь в штате определенный набор специалистов строительных специальностей, имеющих высшее профильное образование и определенный опыт работы в строительстве.
Кроме того, предприниматель обязан оплатить вступительный взнос, а также взнос в компенсационный фонд СРО. В случае обязательного страхования гражданской ответственности при вступлении также оплачиваются страховые взносы по отдельному договору, заключаемому со страховой компанией. Выбор страховой компании остается на усмотрение предпринимателя.
После оплаты всех взносов и предоставления в СРО всех необходимых документов уполномоченный орган управления СРО принимает решение о принятии предпринимателя в члены СРО и одновременно о выдаче свидетельств о допуске к заявленным видам строительных работ.
Подчеркнем, что в рамках новой системы предприниматель, обращаясь в СРО, просит разрешить ему доступ к рынку фактически у своих прямых конкурентов. Поэтому не исключены ситуации неправомерных отказов. В этих случаях исправить ситуацию поможет возбуждение судебных дел. Вместе с тем судебные тяжбы отнимают время и средства. Иной вариант решения проблемы - подыскать себе другую, более лояльную СРО, такую, которой срочно нужны новые члены.
Не исключено, что СРО, зарегистрированные в других регионах, окажутся более сговорчивыми хотя бы потому, что вы не будете создавать прямую конкуренцию ее членам на их территории.

Разумеется, этот вариант повышает накладные расходы строителя на ведение бизнеса (транспортные и иные операционные затраты) и т. д.
Еще вариант - создать самостоятельно СРО, что называется, с нуля. В этом случае потребуется найти 100 строительных предприятий, готовых объединиться и финансировать общий компенсационный фонд и нести коллективную ответственность за свои действия.
Вступая в СРО, каждый строитель, образно говоря, «садится в одну лодку» со своими прямыми конкурентами. И они вместе начинают «грести». Что будет дальше, зависит уже от их совместных усилий. При этом их строительный бизнес в части их общего доступа к рынку строительных работ становится взаимозависим. Хотя в юридическом смысле предприятия по-прежнему обособлены друг от друга.

Новые риски…

Одна из глобальных проблем новой системы саморегулирования строительства - существенное увеличение для предпринимателей риска потери доступа к строительному рынку. Причем эта потеря может быть обусловлена причинами, никак не связанными с деятельностью предпринимателя.
Если ранее строителя могли лишить лицензии или приостановить ее действие в связи с выявлением каких-либо нарушений в его строительной деятельности, то теперь этим дело не ограничивается. С одной стороны, предприниматель может потерять доступ к рынку строительных работ, если будет исключен из СРО по любой из предусмотренных законом причин (см. статью 55.7 Градостроительного кодекса РФ).

С другой стороны, теперь у строителей возникает риск, что СРО может потерять свой статус по требованию Ростехнадзора, если не будет соответствовать любому из установленных законом требований к СРО (см. статью 55.4 Градостроительного кодекса РФ).
В этом случае конкретный строитель может быть и не виноват. Причина может заключаться в неэффективном управлении СРО, в виновных действиях других членов СРО (неоплата взносов в компенсационный фонд, выход из СРО).
Таким образом, предпринимателям критически важно выбрать наиболее надежную и устойчивую СРО, для чего можно ориентироваться на следующие критерии:

  • информационная открытость;
  • надежные и авторитетные строительные фирмы в составе СРО;
  • использование прозрачных и эффективных организационных процедур;
  • четкие и достаточно жесткие правила саморегулирования, а также требования к строительной деятельности своих членов;
  • достаточное количество членов (не менее ста, оптимальное количество от 150 до 200 членов);
  • достаточный размер компенсационного фонда;
  • обязательное условие по страхованию гражданской ответственности и партнерство СРО с крупными страховыми организациями с хорошей деловой репутацией.

Минусы

К минусам системы саморегулирования строительства следует отнести следующие:
- увеличение финансовых, временных и иных затрат строителей по выходу на рынок строительных работ;
- увеличение себестоимости строительной продукции для потребителей;
- возникновение у строителей новых юридических рисков (споры со СРО, риск потери статуса СРО не по вине строителей и т. д.);
- существенное осложнение доступа на строительный рынок представителям малого и среднего бизнеса;
- необходимость состоять в трех различных СРО при осуществлении работ полного цикла (проектные, изыскательские и строительные работы);
- увеличение нагрузки на судебную систему страны за счет увеличения споров, связанных с деятельностью СРО..

... и новый контроль

Как уже отмечалось, государство делегировало свои функции по контролю над деятельностью участников строительного рынка в СРО. В чем заключается этот новый контроль?
СРО утверждает внутренние нормативные документы, такие как требования к выдаче свидетельств о допусках, правила саморегулирования, правила контроля в области саморегулирования, система мер дисциплинарного воздействия, стандарты саморегулируемых организаций. Эти нормативные документы обязаны соблюдать все члены СРО. В противном случае нарушители могут быть исключены из СРО, а значит - утратят доступ к строительному рынку.

Следует подчеркнуть, что если ранее все лицензионные требования, предъявляемые государством к строителям, были едиными, то теперь на этот счет в каждой СРО может быть свое индивидуальное представление о контроле, своя политика.
В одних СРО уровень контроля будет выше, в других - ниже. Здесь есть определенные закономерности.
Например, СРО, в которой состоит недостаточно членов, будет стремиться ослабить контроль, чтобы привлечь в свои ряды новых членов и избежать исключения СРО из государственного реестра по причине недобора.

СРО, в которой состоит большое количество «разношерстных» компаний, может быть заинтересована в ужесточении своих требований и стандартов. Мотив этого - стремление очистить свои ряды от «строительного шлака». Тем самым СРО снизит риски, связанные со снижением размера компенсационного фонда и возможным исключением СРО по этой причине из государственного реестра.
Наиболее успешные СРО на определенной стадии своего развития будут заботиться об улучшении качественного состава своих членов всеми легальными методами.

В перспективе

Как видим, с внедрением системы саморегулирования строительства система контроля существенно либерализуется. Каким образом это скажется на потребителях? Пока система саморегулирования строительства формируется, пройдет еще несколько лет. В эти годы не следует ожидать резкого улучшения качества строительства.

Понимание того, что качество работ является входным билетом на строительный рынок, придет не ко всем его участникам и далеко не сразу. Подчеркнем, что делегирование в СРО контроля в ряде случаев на практике не сработает по ряду системных причин. Например, если в СРО минимальное количество участников (скажем, чуть более ста), то такая СРО в целях сохранения своего юридического статуса будет стремиться поддерживать статус-кво по количеству своих членов, то есть не заинтересована в их исключении. В этом случае решение об исключении будет противоречить, что называется, «инстинкту самосохранения СРО».

Кроме того, чтобы принять решение об исключении кого-либо из СРО, требуется созыв общего собрания членов СРО и голосование (см. статью 16 федерального закона от 01.12.2007 года № 315-ФЗ и часть 3 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ). То есть вопрос исключения не столь однозначен, и есть вероятность, что даже в случае оснований для исключения он не будет решен положительно. Это решение зависит от мнения большинства членов СРО.

Напомним, что ранее вопрос об аннулировании или приостановке строительной лицензии решался административным путем (решение уполномоченного органа государственной власти).

Мнения

Сергей Чернышев,
Генеральный директор российского подразделения компании Ruukki
— — —  В ожидании перемен — —  С января 2010 года строительное сообщество живет в условиях отсутствия лицензий. Даже этот короткий срок показал - негативный сценарий, которым часто пугали противники саморегулирования, остался маловероятным. Однако говорить о значимых успехах пока, безусловно, рано.
Работа нового закона оказалась сопряжена со значительными трудностями. Во-первых, до сих пор ведутся дебаты о взносах в компенсационный фонд СРО, реализующий страховые отношения между исполнителями и заказчиками. Одни считают, что взнос (на сегодняшний день 300 тыс. рублей при наличии страхования гражданской ответственности) слишком велик и станет барьером для малого и среднего бизнеса, другие - что он должен быть повышен, чтобы размер компенсации в случае ущерба соответствовал реальному. Во-вторых, до сих пор продолжаются попытки сузить сферу саморегулирования, выводя на свободный рынок многие опасные виды строительных работ. В-третьих, до сих пор не приняты необходимые технические регламенты, без которых практически невозможно осуществлять законную деятельность в сфере строительства.
К сожалению, на сегодняшний день подвижки в обозначенных направлениях практически незаметны. По сути, с 2003 года введено в действие всего два регламента, непосредственно касающихся строительства, - о пожарной безопасности и о требованиях к безопасности зданий и сооружений.
Конечно, закон 184-ФЗ дает возможность пользоваться привычными ГОСТ и СНиП до полного введения регламентов, но по сути такой подход сводит на нет смысл деятельности СРО, поскольку большинство норм морально устарело и не соответствует сегодняшним реалиям. А значит, деятельность строителей вновь выйдет из правового поля. Понимание сложности ситуации на государственном уровне есть. В Государственной думе на рассмотрении находится проект закона, предусматривающий возможность применения иностранных (в частности, принятых в ЕС) регламентов по желанию производителя. Понятно, что если закон будет принят, в России наконец возникнет правовая основа для абсорбции международного опыта, доказавшего свою эффективность. Кроме того, за счет очевидной дебюрократизации существенно возрастет скорость принятия технических регламентов.

Николай Мальцев,
генеральный директор саморегулируемой организации «Профессиональная строительная группа»

— — — 
Жесткие требования - признак надежности СРО
— — — 
Мне кажется, что введение саморегулирования обусловлено именно тем, что система лицензирования, особенно в регионах, стала коррумпированной. Прежняя система себя просто изжила. Лицензиями и фирмами, ими владеющими, торговали запросто. В последнее время этот дикий рынок купли-продажи резко подешевел. В строительную отрасль стали попадать случайные компании, без квалифицированных специалистов, без материальной базы. При этом страдало качество строительства и конкретные люди, которые пользовались результатами их работы. Саморегулирование вносит элемент коллективной ответственности организаций - членов СРО, и это по замыслу законодателей должно привести к более серьезному отношению к своей работе и к работе коллег по строительному цеху.
Сама строительная отрасль вряд ли может претерпеть существенные изменения за один год. А вот конкурентная среда преобразится. Любые преобразования всегда влекут за собой обновление рынка, но качественный состав компаний все-таки улучшится. Уйдут компании-однодневки, компании-прачечные для отмывания денег, и это оздоровит ситуацию. Практика первого года работы СРО покажет изъяны и недоработки в законодательстве, поэтому государственные органы должны быть готовы к своевременному реагированию на возникающие сложности и противоречия. Думаю, что переход к саморегулированию не пройдет безболезненно и каких-то недоразумений не избежать. Но то, что отрасль должна оздоровиться, - несомненно. Этому должны способствовать инструменты СРО: формирование компенсационного фонда, проверка квалификационного состава работников материально-технических возможностей строительных организаций и ежегодные плановые проверки деятельности, что позволит активно влиять на существующие недоработки, а не только констатировать свершившиеся факты. В этом плане возможностей у СРО будет гораздо больше, чем у лицензирующих органов.
Считаю, что в области профессиональной деятельности приоритетным должно быть участие в разработке технических регламентов строительной отрасли. Не секрет, что со времени принятия последнего свода технических нормативов прошло около 20 лет. А за это время радикально изменились технологии, применяемые материалы, машины, производственная техника, процессы подготовки специалистов-строителей. Следует в первую очередь заняться разработкой новой нормативно-технической базы, обновлением отраслевых стандартов.
К примеру, некоторые компании сами отказывались от вступления в СРО «Профессиональная строительная группа», учрежденную ЗАО «ИНТЕКО», находя слишком строгим подход к отбору членов, оформлению документов, а также посчитав чрезмерными квалификационные и профессиональные требования к получению допусков.
Слышал опасения о выдавливании из отрасли малых предприятий, но думаю, что они необоснованны. Так, по оценкам экспертов, небольшие предприятия и фирмы проявили удивительную сознательность и в 2009 году явились самыми активными исполнителями закона. У «малышей» сегодня осталось достаточное поле деятельности - работы, которые в соответствии с законодательством не требуют оформления допусков, в частности, малоэтажное строительство, строительство дачных домов и гаражей, строений и сооружений вспомогательного назначения. Так что работы хватит всем, необходимо только найти свою нишу.

Автор: Василий Шарапов, заместитель руководителя юридического департамента инвестиционно-девелоперской компании «Сити-XXI век»
Источник: Журнал «Консультант», апрель 2010

Давайте общаться
Оставьте здесь свою идею, пожелание, вопрос